У цэлым міжнацыянальная кааперацыя па лініі А - Б рэдка забяспечвае ўзаемныя перавагі. Як правіла, у страце застаецца малодшы партнёр: досыць успомніць перадачу ўнікальнай тэхналогіі ангельскага знішчальніка вертыкальнага ўзлёту і пасадкі 'Харриер' ЗША, якія атрымалі ўвесь комплекс вынікаў ангельскіх прац у абмен на малаважную мадэрнізацыю ангельскага праекта.

Прыкладаў узаемавыгаднай кааперацыі, такіх як праект СФМ-56, параўнальна трохі. Акрамя таго, роля малодшых партнёраў нярэдка зводзіцца ў сумесных праграмах да выканання фактычна субконтрактных прац. Насупраць, 'сумленнае' удзел у праекце вядучага партнёра абгортваецца для яго размантачваннем уласных тэхналагічных дасягненняў.

Акрамя таго, пры развіцці паралельнай кааперацыі краіны А з краінамі Б1, Б2, Б3 вядучы партнёр можа тройчы перадаць адзін і той жа вынік распрацовак (каштоўнасць якога будзе прапарцыйна змяншацца), атрымаўшы наўзамен тры розных выгляду сучаснай тэхналогіі, што таксама ўзмоцніць дысбаланс у міжнацыянальнай кааперацыі.

Такім чынам, тэхналагічная эфектыўнасць міжнацыянальнай кааперацыі па лініі А - Б адносна невысокая. Насупраць, даследаванне сумесных праграм, прадпрынятых роўнавялікімі партнёрамі Б1, Біт. д., прыводзіць да іншых высноў.

Заходнееўрапейскія краіны параўнальна даўно - у 50-60-е гады - адмовіліся ад раўнамернага фінансавання ўсіх кірункаў і тым НДВКП, які прыводзіў на практыку да бескарыснага распылення рэсурсаў і сродкаў. Аўтаркічны спосаб развіцця быў прызнаны бесперспектыўным у галінах высокай тэхналогіі.

Сапраўды, на вонкавых рынках, дзе дамінавала аэракасмічная тэхніка ЗША, не даводзілася разлічваць на спрыяльныя змены, маючы прадукцыю, створаную па гэтым рэшткавым прынцыпе. Адначасова і НПК паміж краінамі кантынента была б практычна выключана, паколькі партнёры нічым не размяшчалі б для абмену.