Адсутнічае аднастайнасць у самай трактоўцы такога роду плацяжу ў бізнэсе, як хабар. Адным гэта здаецца 'звычайнай', 'звычайнай' аплатай паслугі. Іншыя лічаць хабар 'сумніўным' (але толькі з маральнага пункта гледжання) актам. Трэція схільныя тлумачыць яе як учынак, годны вымовы з пазіцыі прафесійнай этыкі вольнага рынка. Чацвёртыя адназначна кажуць пра злачынства, якое павінна падлягаць няўхільнай кары па законе.

'Хабары, відаць, непазбежныя, гэтак жа як і ўхіленне ад падаткаў,- канстатуе ангельскі часопіс 'Эканаміст'.- І да іх будуць шырока звяртацца нават тыя, хто іх адпрэчвае'. Зрэшты, часопіс лічыў бы карысным афіцыйна засудзіць хабарніцтва і хоць бы аддалена прыстрашыць вінаватым публічнымі выкрыццямі. Паводле 'Нью-Ёрк геральд трибюн', французскі прафесар з Сарбоны П'ер Шоню лічыць, што 'карупцыя можа лічыцца коштам, якую даводзіцца плаціць за волю'. Майкл С. Синкельдам заве ў 'Калифорниа вестэрн интернэшнл ло джор-нел' выкарыстанне хабараў у бізнэсе 'міжнародным звычаем'.

Некаторыя.(напрыклад, Г. X. Папоў, быўшы яшчэ мэрам Масквы) таксама не бачаць нічога заганнага ў самым факце ўзнагароды адным тварам іншага твару (у тым ліку, магчыма, і службовага), але пярэчаць супраць 'чыстага вымагальніцтва'.

У адрозненне ад іх, амерыканскія юрысты Ллойд Н. Катлер і Даніэль М. Дроури ва ўжо цытаванай кнізе 'Якія нараджаюцца стандарты міжнароднага гандлю і інвестыцыі;' ставяць пытанне інакш: 'Ці варта нам і іншым прамыслова развітым краінам лічыць плацяжы казённым тварам свайго роду коштам за магчымасць рабіць бізнэс на адпаведных замежных рынках? Ці ў нас ёсць падставы думаць, што такія плацяжы не толькі разбэшчваюць атрымальніка, але і падрываюць нашу ўласную прыхільнасць вольнаму рынку?'. Гэтых юрыстаў мала турбуе сам факт хабараў у бізнэсе, затое іх хвалюе, як хабары адбіваюцца на рынку і якое абараняецца законам становішчы асобных яго ўдзельнікаў. Таму яны за дамоўленасць пра адзіныя 'правілах гульні', а на гэтай аснове - за пэўныя рэгуляцыйныя меры і міжнароднае супрацоўніцтва.