die Französische Zeitschrift ' Lja nuwel hat der Ökonom ' seinerzeits die Unzufriedenheit so ausgesprochen: ' Wurde gefährlich, Business mit bestimmten amerikanischen multinationalen Gesellschaften, besonders zu machen wenn ' empfindlich ' die Fragen berührt werden. amerikanische Pressen und der Kongress, die die sowjetischen Diplomaten häufig in Evidenz halten, scheinen, sind ein wenig beabsichtigt, die Grundlagen einiger Transaktionen zu öffnen. Da die Zahl ' der Verträge des Jahrhunderts ' ununterbrochen wächst und werden sie fast immer wesentlich blagodarnostjami begleitet; es nimmt das Risiko der Aufdeckungen zu; '

die Position in Bezug auf den internationalen Kampf mit der Korruption hat dann und die Sowjetunion in der Note der Vertretung der UdSSR bei der UNO vom 29. April 1976 in Zusammenhang mit der Bitte des Generalsekretärs der UNO geäußert, die Informationen für die Zusammenstellung Vortrags, der von der obenerwähnten Resolution 3514 (XXX) vorgesehen ist zu gewähren. In der Antwort, die im Geiste der ideologischen Stanzen jener Zeit ertragen ist, wurde insbesondere gesagt: ' verhindern die Prinzipien der Beziehungen der sowjetischen Organisationen mit den ausländischen Firmen, so wie auch den Charakter des Eigentums auf die Produktionsmitteln in der Sowjetunion, festgelegt in der Verfassung der UdSSR und anderen Gesetzesbestimmungen, das Erscheinen jener negativer Folgen der Tätigkeit der multinationalen Gesellschaften, die für die Aufnahmeländer charakteristisch sind. Natürlich es deshalb, dass in der sowjetischen Gesetzgebung keine spezielle Lagen gibt, die die Praktiker der Korruption der multinationalen Gesellschaften ' betreffen würden. Antwort fixierte den Sachstand mit der Gesetzgebung in Bezug auf die Korruption in der wirtschaftlichen Sphäre und eindeutig zeigte, dass die Erscheinungen, die dem entwickelten Markt eigen sind, in der sowjetischen Wirtschaft angeblich unmöglich sind. Über die Korruption in den breiten leitenden Schichten dann schrieben noch nicht.